寫給Google與+的第二封信

Google最初建立G+的目的,是為了把其下的服務做整合,而非單純製作一個社群網站。但是用社群網站整合服務是一種很奇怪的概念,因為”社群”會讓人聯想到”公開”,而Google的服務例如Gmail、行事曆卻是私人的。另一方面,使用者會用社群網站的角度來評估G+,而不會把它視為整合型網站,既然如此,Facebook自然就是頭號敵手。我曾經在2012年6月寫了第一封信,建議Google要做整合型網站,應該從”筆記”的思維著手,因為只有筆記才能做整合,把所有個人資源整合在一起。不過因為沒有舉明確的例子,覺得文章說服力不高,所以第一封信沒有寄出。至今已經快要三年了,我心目中理想的社群網站仍然沒有出現,所以想到要來寫第二封信。

Google+的問題

  • 用社群整合個人服務的概念,使用者無法接受。
    社群給人的印像是公開而非私人的。
  • 社群網路已經有Facebook、Twitter,除非有更大的誘因,不然使用者不會轉移。
    即使一個人可以使用複數的社群服務,但G+與Facebook同質性太高,一般人會選擇朋友多的那一方。
    沒有朋友的社群服務不會有人想要繼續用下去。
    社群的遷移成本非常高。

當然,這幾年應用服務仍然持續在進步。以”筆記”軟體來說,Evernote的主要功能已經達到”完善”的程度了,在基礎架構不變的情況下,只剩下介面等細節可以修改。當年建議Google學習筆記軟體時,Evernote還有進步的空間,但現在已經很好用了,Google沒有必要再做一套相同的程式出來,但它可以是學習的目標。

Evernote menu

Evernote的主要功能

  • 捷徑:連結到常用筆記。
  • 分類:每個筆記只能屬於一個分類,可以自訂預設分類。允許建立子分類。
  • 標籤:每個筆記可以有0至多個標籤。允許建立子標籤。
  • 附加檔案:筆記中允許附加圖片或Word、PPT、PDF等檔案。
  • 多種來源:允許文字、聲音、圖片、手寫做為筆記來源,並提供程式可擷取網頁內容。
  • 清單與提醒:建立do list,或提醒通知。
  • 圖片OCR辨識:辨識圖片中的文字。
  • 搜尋筆記:搜尋所有筆記的內容,包括已辨識的圖片。
  • 連結:可以建立連結到另一個筆記,像網頁連結那樣。
  • 分享:將一個筆記發佈成網頁版,可以透過Facebook、Twitter等分享出去。
  • 發佈簡報:將筆記內容自動做成簡報。
  • 同步:與Web、App同步內容,使用任何載具都能存取。
  • 修訂版本:付費版本有提供歷史修改記錄。
  • 企業版:允許群組共享記事。
    (由於本人沒有使用過企業版,詳細功能不明,但似乎沒有同步協作。)

Evernote的缺點

  • 介面設計不夠直覺:至少應提供日曆檢示,若能結合行事曆的設計更好(參見Evernote可以改進的事)。
  • 待加強的文字編輯器:大部份都很好,只有表格和圖片無法縮放調整。
  • 陽春的發佈簡報:像是把Word文件放大檢示給別人看而已,實際做報告仍然會使用其它體。只是個噱頭性的功能。
  • 與社群的連結薄弱:由於本身不具備社群網絡,雖然文章可以分享,但內容以私人的為主,使用率不高。
    (由於本文是以社群網路為目標,所以才會列出這項。)

個人生活中所有的記錄,Evernote幾乎都包辦了,但是它欠缺社群這項重要的元素。所以我們要回頭來看社群網路的發展。並非只有Twitter、Facebook是社群網路,古早的留言版、論壇,甚至是部落格,都可以是社群的一部份。只不過Facebook將它發揚光大而已。這些新興的服務憑什麼受人歡迎呢?首先,留言版和論壇屬於開放性的公共場合,直到部落格才發展成”由個人導向群體”,這點和Facebook是類似的。但是為什麼Facebook會紅,部落格卻較少人使用?除了塗鴉牆可以方便瀏覽訂閱的內容外,很多人覺得部落格的內容不能亂寫,寫起來很辛苦,內容產出自然就少了。部落格(Blog)的原意是Web Log,我們知道系統的Log是很短的,誰也沒規定部落格一定要寫很長很專業,為什麼最後會給人這種印象?如果以內容長短來說的話,Facebook並沒有限字數,也可以寫很長。除了內容編輯的介面大小不同外,最主要的差別還是在於”標題”,因為有了標題,給人的感覺就很正式,光是想標題就可以花費很多時間。

Facebook與部落格的關鍵差異

  • 部落格可以使用RSS訂閱,但必須用其它的軟體閱讀,手續複雜。RSS在有些網站上無法閱讀全文,也不能直接留言。
    Facebook可以非常簡單方便的訂閱內容,並且在塗鴉牆檢示全文、即時回覆。
  • 部落格的”文章”一定要有標題,感覺較正式。Facebook的內容不需要標題,可以隨意”說話”。
  • 部落格提供的功能較多較完整,但比較偏向個人而非社群。

寫到這裡,可以開始設計我理想中的社群服務了。無論是筆記或社群,最重要的都是內容,所以就從內容開始說起。Facebook的編輯介面簡單易懂,但是沒有提供進階的編輯器,所以僅管可以書寫大量文字,多數的人仍然不會採用。有深度的內容通常會採外部連結的方式處理,留在服務網站的內容就剩下垃圾居多。要解決這個問題很簡單,以上圖G+為例,何不增加一個「進階編輯」的按鈕,提供向Gmail那樣簡單的編輯功能即可(當然編輯視窗要變大一點)。讓使用者想要發佈有深度的長篇內容時,可以直接發佈在上面。Facebook是另外建立”網誌”,但這並不是個好方法,同樣都是內容卻分那麼多種,只會讓用戶覺得混亂,使用率也不高。

社群網路設計:提供進階編輯

  • 傳統社群網路編輯介面簡單易懂,可輕易新增文字、圖片、影音、連結。
    編輯大量文字時無法排版,有深度的長篇內容不會在服務中保留。
  • 增加進階編輯的功能(可選),讓使用者有機會發表長篇深度的內容,解決上述問題。

當使用者辛辛苦苦寫了許多有深度的內容後,一定會希望這些內容是被永久保存的。然而現今社群網路的一大問題就是時間流,舊的文章不容易找回,使用者自然不願意投入撰寫有價值的內容(參考:社群媒體正在摧毀值得沉澱的內容)。這個問題不是不能解決,否則過去幾十年的文章怎麼都還能存留在網路上?我曾經向G+建議增加文章分類的功能,也許有很多人都有相同的建議,後來G+增加了#標籤的功能。但我覺得這項功能做得很差,因為我根本不會記得自己曾經建立過那些標籤。例如音樂可以是”#音樂”,也可以是”#music”;若是我要找回一年前上傳的影片,我怎麼知道我當時下的標籤是什麼?所以幾年過後時間流的問題有解決嗎?沒有!因為它根本不好用。那為什麼要做這個功能?因為它不需要修改太多的程式碼,又能達到看似分類的效果,可以向上級交待,簡單說就是個偷懶的產物。

前面有提到Evernote的分類和標籤功能。兩者看似很像,但在實際應用時,仍然有不同之處。分類通常是作者自己建立有組織脈絡的文章分群,而標籤只是為了方便搜尋,類似文章Keyword般的存在。上圖是WordPress的後台功能列,也有提供分類和標籤的功能,正因為兩者的功能不同,所以內容管理的軟體都會把它做進去。越是擁有大量內容的平台,越會需要分類與標籤的功能。不建議省略其中一個,但若要省也是省標籤而非分類(可是G+只有標籤沒有分類,而且沒有自訂標籤的清單,跟搜尋沒什麼兩樣)。每篇文章至少要有一個分類,但是否允許多種分類就是見仁見智。當文章有了分類之後,要找回它就不是難事。

社群網路設計:提供文章分類與標籤的功能

  • 每篇文章一定要有分類,讓使用者可以建立、指定文章分類。
    預設分類可以是固定某個分類,也可以是最後發佈的分類,可以提供選項讓使用者選擇。
  • 分類必須提供至少一層的子分類,沒有限制更好。對程式碼來說子分類跟分類差異不大,但是必須要讓使用者可以組織自己的脈絡。
  • 系統可以提供貼心的分類服務,例如照片、影片等等,但必須和使用者自訂分類分開。
  • 分類建議採用下拉式選單的方式讓使用者選取。
  • 理所當然要提供自訂分類與標籤的總表。
  • 標籤仍然可以採用#的方式建立,但是可以像Facebook在Tag人物那樣,輸入第一個字之後彈出以該文字為開頭的標籤,並且允許直接建立新標籤。

在使用者可以建立豐富的內容之後,接下來的重頭戲當然就是「權限」了。相信有許多人都很重視權限這一塊。現今的社群網路權限設置主要針對”分享對象”,Facebook還有設定”不要分享的對象”,但是都沒有辦法做到”公開,僅限部份人禁止觀看”。現代人的人際關係要比以前複雜多了,有些東西可能願意給不認識的人看,卻不願意給認識的人看。所以”公開”應該也要被視為一個群組來處理,才能讓權限設置更彈性。

另外,既然加入分類與標籤,建議至少每個分類可以設置獨自的”預設權限”。也就是當使用者選擇該分類時,權限會先以該分類的預設權限為主,除非使用者再自行修改。這樣可以簡化使用者設定權限的步驟。例如當一個分類屬於私人筆記時,它的分享對象永遠只有自己,使用者也不需要每次寫筆記就要修改一次權限了。

Path

Path的特色在私秘的內容發佈,以及友善的介面。但限制朋友人數等於限制此服務的發展,長遠來看並不理想。社群網路只要能提供完善的權限設定,就能做到一樣的事。

社群網路設計:彈性的權限設置

  • 除了”分享對象”外,也要能設定”不要分享的對象”。
  • 將”(會員限定的)公開”視為一個群組,以實現”公開內容僅少數人禁止觀看”的設定。
    G+的公開內容即使非會員也可觀看,因此應把”會員”視為一個群組。
  • 每種分類應提供獨自的”預設權限”。

現今的瀏覽模式是很多樣化的,例如Pinterest的瀑布牆,Flipboard的雜誌風格等等。這些瀏覽模式說穿了就是一種介面的設計,但只要設計得好,就能夠推出一種新的服務。過去的社群網路頭到尾只有一種瀏覽模式,而且是很難找資料最不方便的那一種。如果能提供更多的瀏覽模式讓使用者選擇,相信會大受歡迎。這些選項只需要提供給分類的內容即可,不需要全部的網站適用。甚至可以讓其他使用者”訂閱分類內容”。如此一來,單一分類就可以像雜誌一樣發佈給其他使用者,其他使用者進入該分類瀏覽時,也可以享受不一樣的閱讀介面。

社群網路設計:訂閱分類與瀏覽模式

  • 讓其他使用者可以”訂閱分類內容”。
  • 分類內容可以提供多樣化的瀏覽模式,讓使用者成為內容發佈商。

最後是通訊錄的部份。Google是我使用過最好的通訊錄,早在Android問世之前,我的通訊錄裡就有二百多個人。我一直希望通訊錄的內容能與社群網站上的個人資料做結合,直到最近Google通訊錄改版,才終於看見了。可惜的是,目前通訊錄仍然無法和社群網路做更好的連結,在G+上看起來仍然是兩個分開的服務。理想上,這種整合型的介面也能夠在G+裡實現,要讓使用者覺得”社群網路能取代通訊錄”的感覺。

當然,社群網站還有很多東西是我沒有提到的,包括Google已經做得很棒的社交圈、社團與粉絲團的處理等等。只是我認為這些服務目前的問題不大,先改善個人的服務再說。現在的社群網站就只是個社群網站而已,但未來它可以取代個人筆記、內容串流,以及通訊錄…等等,成為名符其實的整合型服務。

個人品牌 2015.05.14新增

我忘了說一件很重要的事(沒辦法這篇文章寫了一個月),那就是要朝著個人品牌的方向去做。從前我就覺得社群網站就是個人品牌,近年來也有看到其他人有相同的看法。至於個人品牌的呼聲也是越來越大。現在有一些服務就是讓使用者建立個人品牌,好比形象網站那樣,像是個人名片,或是作品集。但其實這些是可以和社群網路結合的,透過權限和分類就可以明確區分私人與公開的內容,再配合訂閱與瀏覽模式的建立,讓社群更直接地變成個人發佈商。當然,使用者保有決定的權力(純私人空間或混合式空間),前提是服務供應商必須要先提供讓使用者選擇的權利。